Posts con el tag ‘EGYPT’

El crisol egipcio: los militares, la mezquita y las masas de la plaza Tahrir

Mientras la población egipcia aguardaba con tensión los resultados de las elecciones presidenciales en su país, un hilo de pesimismo recorría el discurso de los jóvenes y de los grupos seculares liberales que lograron derrocar el régimen de Hosni Mubarak en enero de 2011. La sensación de que “todo es posible” nacida de la rebelión en la Plaza Tahrir se desvanecía por momentos mientras dos candidatos a los cuales los manifestantes se oponían profundamente, Mohamed Morsi, el representante de los Hermanos Musulmanes, y Ahmed Shafiq, persona clave de la Vieja Guardia (y de la actual Junta Militar), se preparaban para concurrir en la segunda vuelta.

Se rompía así un triángulo que integraba a tres fuerzas fundamentales de la sociedad egipcia desde el comienzo de la primavera árabe: los militares, la mezquita y las masas de la plaza Tahrir; cada uno de ellos con distintos tipos de poder e intereses. Aquellos que llenaron la plaza Tahrir hace 16 meses eran silenciados y se cuestionaba la esperada transferencia de poderes de un gobierno militar a un gobierno democrático civil.

Desde que asumiera el poder el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) tras el derrocamiento de Mubarak, con el mariscal Mohamed Hussein Tantawi —ministro de Defensa de Mubarak durante dos décadas— como líder, sus acciones han socavado constantemente el delicado proceso hacia una transición democrática. La semana previa a las elecciones presidenciales, una sentencia del Tribunal Constitucional, aliado del SCAF, disolvió el Parlamento recientemente elegido, alegando ilegalidad en las elecciones que habían conformado tal composición. Y augurando la victoria de Morsi, el SCAF asumió todos los poderes legislativos, limitó severamente los poderes presidenciales, se adjudicó la facultad de designar el Comité que redactaría la nueva Constitución, tomó el control sobre los presupuestos del país y anunció que se encargaría de la seguridad doméstica y exterior del país.

La Junta Militar sembró, en definitiva, todos los ingredientes para que continuase la batalla por la asignación de poderes. Antes en la plaza Tahrir, ahora con el Islam político, que, tras años de clandestinidad (aunque tolerada) en la sociedad egipcia, ha sabido obtener beneficio de unas protestas de la que no fueron parte integral. La falta de organización y fragmentación política de las fuerzas seculares liberales les pasó factura hace seis meses en las elecciones parlamentarias. Y permitió que en la segunda vuelta de las presidenciales, la mayoría de los egipcios eligiera a Morsi frente a la restauración de la Vieja Guardia.

Pero la ajustada victoria de Morsi sobre Shafiq, de tan solo 3 puntos y medio, y la baja participación experimentada en los comicios —del 46.4% en la primera vuelta y del 51.8% en la segunda— reflejan una sociedad polarizada y exhausta, con falta de confianza hacia el proceso electoral y sus candidatos. Además de añadir más incertidumbre sobre el futuro de Egipto.

Para leer el artículo completo: http://elpais.com/elpais/2012/07/02/opinion/1341250514_207166.html

Opinión, Política Internacional | , , , Permalink

The Egyptian Crucible, Project Syndicate

Illustration by Paul Lachine, property of the NewsArt organization and of its artistAs Egyptians tensely awaited the results of their country’s presidential elections, a thread of pessimism ran through the discourse of the young people and secular liberals who had brought down Hosni Mubarak in January 2011. The “anything is possible” sensation of the Tahrir Square rebellion had faded, and now two candidates whom the protesters deeply opposed, the Muslim Brotherhood’s Mohamed Morsi, and Ahmed Shafiq, a factotum of the old regime (and of the current military government), prepared to face off in the second round.

The triad of fundamental forces driving Egypt since the beginning of the Arab Spring – the military, the mosque, and the masses in Tahrir Square, each with different types of power and interests – was thus broken. Those who filled Tahrir Square 16 months ago were silenced, and the expected transfer of power from the military to a civilian, democratic government was thrown into doubt.

Since assuming power after Mubarak’s fall, the Supreme Council of the Armed Forces (SCAF), led by Field Marshal Mohamed Hussein Tantawi, a defense minister for two decades under Mubarak, has consistently undermined the delicate work of democratic transition. The week before the presidential elections, the SCAF-allied Constitutional Court dissolved the recently elected parliament, alleging illegality in the voting process. And, foreseeing Morsi’s victory, SCAF assumed all legislative powers; severely limited the president’s powers; seized the authority to appoint the committee tasked with drafting the new Constitution; took control of the country’s budget; and claimed sole power over domestic and foreign security.

As a result, Egypt’s power struggle will continue, with the junta no longer battling those in Tahrir Square, but political Islam. After a decades-long clandestine (although tolerated) existence within Egyptian society, Islamist forces were able to take advantage of the Tahrir protests, despite playing no integral part in them. The secular liberal forces’ political fragmentation and lack of organization cost them dearly in the parliamentary elections six months ago, and, in the second round of the presidential election, a majority of Egyptians chose Morsi over a restoration of the old regime.

But Morsi’s narrow margin of victory (just 3.5 percentage points) over Shafiq, and low voter turnout – 46.4% in the first round and 51.8% in the second – reflect a polarized, exhausted society that lacks confidence in the electoral process and the candidates. Moreover, the outcome has merely fueled further uncertainty about Egypt’s direction.

To read more: http://www.project-syndicate.org/commentary/the-egyptian-crucible

Política Internacional | , , , Permalink

The trial of Mubarak: Political and electoral consequences

Excerps  from Egypt Independent journal.

The trial of Mubarak, Adly, Gamal and Alaa Mubarak, businessman Hussein Salem and the six Interior Ministry officials presented the judiciary with an opportunity to send a serious message to government institutions that abuse of power, human rights violations and corruption are no longer acceptable and regime figures are not above the law.

While Mubarak’s conviction may send a warning to the next president — whoever he is — the acquittal of Adly’s deputies suggests that the Interior Ministry can continue to kill dissenters with relative impunity. For human rights advocates, security sector reform has been a top priority in  post-Mubarak transition, but one that has seen few successes.

“The ministry continues to operate in an environment that will never be held accountable. There is already a lot of frustration and the lack of civic trust is increasing,” says Ennarah.

Moreover, the limited scope of the conviction for Mubarak doesn’t send the right signal to future politicians, according to Azzam. Although Refaat’s opening remarks referenced Mubarak’s 30 years of corruption and abuse, the former president was only convicted for killing protesters between 28 and 31 January, three days out of his 30-year reign under which the Interior Ministry is widely reported to have regularly tortured and killed with impunity.

“Mubarak was never tried for the 30 years of dictatorship when Egyptians suffered politically and economically. The trial was a microcosm of his political role. There was no judgment on the 30 years, in which the security services wreaked havoc on people’s lives.

Election impact

The results of the much-anticipated Mubarak trial will undoubtedly impact the presidential election runoff scheduled to take place on 16 and 17 June between the Muslim Brotherhood’s Mohamed Morsy and Ahmed Shafiq, Mubarak’s last prime minister.

How the voters will be swayed by the results, however, remains to be seen.

“The Interior Ministry generals are free and are going to be out on the streets mobilizing [support for Shafiq]. Shafiq, who has a military background in addition to being a member of Mubarak’s Cabinet, is viewed as the preferred candidate of the Interior Ministry and the military.

“The verdict helps Shafiq, because it has a possibility of animating his support base. For those who feel a nostalgia for the old regime, who might have good feelings toward Mubarak, it would activate a sense of injustice, and mobilize people to vote for Shafiq”

Many othersr believs the verdict will play into the hands of Morsy and the Muslim Brotherhood, both of whose campaign rhetoric includes touting the rights of the martyrs of the revolution.

Morsy’s campaign coordinator Ahmed Abdel Atty released a statement on the presidential campaign’s Facebook page today commenting on the verdicts: “The blood of our martyrs won’t be wasted. As Egyptians, we will seek a just punishment and a retrial for all those who committed crimes against the nation. The verdict was shocking for the people, who will no longer stay silent for their rights.”

People thin it will play out against Shafiq and is a reminder of what has happened in terms of a loss of rights. It revives what the Mubarak period was about,. “There are those who are committed to supporting the old regime. But doubters may feel uncomfortable with supporting Shafiq. So, they will either boycott the run-offs, or shift the balance toward Morsy.”

Lecturas, Política Internacional | , , , Permalink

Elecciones en Egipto. ¿Cuál sería el mejor resultado?

Egipto: con una población de 82 millones de habitantes y en torno a 50 millones de votantes llamados a las urnas, registró una participación de 46%, muy inferior a la esperada (del 70%).

Mohammed Morsi, representando a los Hermanos Musulmanes, obtuvo 5,75 millones de votos.

Ahmed Shafiq, primer ministro y heredero de Mubarak, logró 5,5 millones de votos.

Cómo se repartan los votos de los restantes tres candidatos (unos 23 millones de potenciales votos) determinará el vencedor.

Los pactos entre todas las fuerzas serán fundamentales. El obetivo de dichos pactos -antes de la segunda vuelta- debiera ser un compromiso de formar un gobierno de unidad nacional alrededor del más votado. El mejor resultado para Egipto y su futuro.

Opinión, Política Internacional | , Permalink

¿Veremos un Egipto monocolor?

Los Hermanos Musulmanes (HM) han roto su promesa de no presentar candidato a Presidente de Egipto.

Los HM han nombrado a su máximo estratega, Khairat el Shater, como candidato a Presidente de Egipto a las primeras elecciones tras la caída de Hosni Mubarak, rompiendo un compromiso de no pretender la presidencia y el posible monopolio del poder.

Shater, de 62,años, hombre de negocios con fortuna, que fue un prisionero político hasta el año pasado, es el candidato mejor situado hoy. Su nombramiento se produce en un momento de especial tensión entre el Ejército y los HM, quienes prohibidos bajo Mubarak, dominan el Parlamento y la Asamblea Constituyente.

Su candidatura ha enervado a los liberales egipcios y a algunos países occidentales. El New York Times se pregunta si será ésta la última promesa de moderación que los HM romperán.

Shater es considerado un pragmático, pero conservador. Ha declarado que el Islam apoya la democracia y la tolerancia, la libertad de comercio, la apertura de mercados y el acuerdo de Paz con Israel.

Pero ha defendido, igualmente, un Gobierno Islamista de manera contundente.

Israel no ha hecho por el momento declaraciones al respecto. “La cuestión es su pragmatismo una vez obtenido el poder”. Es lo más lejos que han ido.

Shater fue un sólido donante económico al grupo y un estratega cada vez más influyente. Pasó doce años en prisión; el miembro que cumplió una condena más larga.

Los Hermanos Musulmanes (HM) argumentan que el cambio de posición se debe a las necesidades perentorias creadas por más de un año de Gobierno militar de transición, sin avances económicos y el sentimiento de frustración creciente entre la gente. “Hemos decidido que Egipto necesita un candidato nuestro que asuma tan dura responsabilidad”, declaran los HM.

Shater afirmó que “jamás había pensado en ocupar un puesto ejecutivo en el Estado, pero que aceptaba la llamada de sus hermanos”.

Curiosamente fue él quien formuló la teoría de que los HM no debían aspirar a la Presidencia, basándose en la experiencia de Argelia en 1991, que condujo a una década de guerra civil tras una victoria en las urnas seguida de un golpe militar.”

La decisión ha traído consigo disensiones internas entre los propios HM. ¿Acabaran disipándose?

¿Veremos un Egipto monocolor?

Política Internacional | , , , , Permalink