Posts con el tag ‘SYRIA’

Toward a Syria Consensus

The feeling is growing stronger by the day that Syrian President Bashar al-Assad’s regime is approaching a tipping point. Kofi Annan, the United Nations and Arab League special envoy, has abandoned as hopeless his efforts to implement an internationally agreed six-point plan to end the violence. Now the international community must think seriously about how to minimize the dangers inherent in Syria’s domestic turmoil.

Lack of agreement within the UN Security Council has prolonged the conflict and contributed to changing its nature. What began as a popular uprising inspired by the demands of the Arab Spring has taken on increasingly sectarian and radical tones. This reflects loss of hope in international support, while making it more difficult to achieve a negotiated solution.

In particular, there is a growing danger of Sunni retaliation against the Alawite minority, which comprises 12% of the population, but controls the government, the economy, and the army. The Alawites, who overcame second-class citizenship only when Assad’s Baath party came to power in 1963, now believe that their very survival is linked to that of the regime.

To read the full article: http://www.project-syndicate.org/commentary/toward-a-syria-consensus-by-javier-solana

Política Internacional | , , , , Permalink

Efecto Naím: entrevista con Javier Solana

Acaba de publicarse una entrevista que me realizó Moisés Naím en Washington hace menos de un mes.

La proliferación nuclear en Irán, el papel de la OTAN y su relación con Rusia, la economía de la eurozona, Siria y las perspectivas a corto/medio plazo para América Latina fueron algunos de los temas que se trataron.

http://efectonaim.ntn24.com/?videos=entrevista-con-javier-solana

Entrevistas | , , , , , , , , Permalink

Los BRICS alzan la voz

Algunos de los puntos  principales puntos de la declaración adoptada   los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en su IV Cumbre realizada este jueves en Nueva Delhi.Se  posicionan ante los problemas mas importantes del momento.Alzan su voz.

- Economía:

Los BRICS están preocupados por la inestabilidad del mercado en la Eurozona y por la excesiva liquidez resultante de las “agresivas políticas” de los bancos centrales de Estados Unidos y la Eurozona para estabilizar sus economías, por considerar que fomentaron la volatilidad en los flujos de capital de los países emergentes y en los precios de las materias primas.

Los BRICS piden a los países desarrollados que adopten “políticas macroeconómicas y finacieras responsables, eviten crear una excesiva liquidez mundial y emprendan reformas estructurales para fomentar el crecimiento y la creación de empleo”.

- Reformas del FMI, Banco Mundial:

Los BRICS quieren mayor presencia en las instituciones de gobernanaza mundial como el FMI, el Banco Mundial o el Consejo de Seguridad, acorde con su peso en la economía mundial, y se quejan de la “lentitud” de las reformas emprendidas en el Fondo Monetario Internacional para hacerlo más inclusivo.

En cuanto a la presidencia del Banco Mundial, los emergentes no se han puesto de acuerdo para apoyar a uno de los dos candidatos del mundo en desarrollo -un colombiano y una nigeriana- que compiten con un estadounidense de origen surcoreano.

Prefieren apostar por los “méritos” y por su compromiso con la transformación del Banco en una institución que refleje realmente la visión de todos sus miembros y la nueva realidad económica y política.

- ONU:

China y Rusia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, apoyan la aspiración de India, Brasil y Sudáfrica para desempeñar un mayor papel en la ONU.

-Banco de Desarrollo Sur-Sur

Los BRICS han encargado a sus ministros de Finanzas que constituyan un grupo de trabajo para estudiar la factibilidad y viabilidad de un Banco de Desarrollo común que complemente las actuales instituciones multilaterales y regionales.

Los resultados de ese estudio se presentarán en la próxima Cumbre que se realizará en Sudáfrica.

- Comercio:

Se compromenten a proseguir los esfuerzos para concluir la Ronda de Doha, que permita reforzar y desarrollar el sistema multilateral de comercio.

- Conflicto de Siria:

Piden el cese “inmediato” de la violencia y de las violaciones de los derechos humanos y fomentar un diálogo que refleje las legítimas aspiraciones de todos los sectores de la sociedad siria y el respeto de la independencia, la integridad territorial y la soberanía de de ese país.

Su objetivo es “facilitar un proceso político liderado por los propios sirios” y saludan los esfuerzos conjuntos de Naciones Unidas y la Liga Arabe.

- Contencioso sobre programa nuclear de Irán:

Los BRICS apoyan una solución del diferendo mediante el diálogo entre las partes afectadas, incluidas la AIEA e Irán, que respete las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Un conflicto tendría “consecuencias desastrosas” para el mundo, advierten.

- Palestina/Israel:

Instan a palestinos e israelíes a adoptar medidas constructivas, a reinstaurar la confianza mutua y a crear las condiciones para reanudar las negociaciones, evitando acciones unilaterales y en particular la construcción de nuevos asentamientos judíos en los territorios ocupados.

- Afganistán:

Este país necesita tiempo, cooperación y asistencia para su desarrollo y acceso preferente a los mercados, a la inversión extranjera y una estrategia estatal en aras de la paz y la estabilidad.

Política Internacional | , , , , , , , , , , , , , Permalink

¿Aspira China a tener una política en Oriente Medio?

Lo tenía relativamente fácil. La resolución de Consejo de Seguridad estaba inspirada por Arabia Saudí. El Primer Ministro  chino acababa de regresar de un viaje importante a los Países del Golfo en el que dedicó varios días a Arabia Saudí. Me consta que hablaron de “todo”.

La resolución estaba apoyada por la Liga Arabe. India había hecho saber su predisposición al voto positivo -premiada  pocos días después con un gran acuerdo de seguridad con Arabia Saudí- lo que proporcionaba una cierta “legitimidad BRIC” a la resolución.

Mas importante aún, tenía en su mano la abstención con todos sus beneficios potenciales: una señal amistosa para Occidente en  temas de derechos humanos; a Arabia Saudí, su más importante proveedor de petróleo, le hacía saber el interés por la estabilidad en la región, de la que depende energéticamente hoy más que Estados Unidos. Y por otra parte mantenía, además, su posición ambivalente  frente a Irán sin darle  el apoyo a su aliado.

China ha utilizado el veto en el Consejo de Seguridad ocho veces solamente. Siempre en temas estimados sensibles para su seguridad.  Sin embargo, este no es el caso en  los dos vetos referentes a Siria, país que no significa nada en términos energéticos o comerciales para China. Rompe así con una tradición cuidadosamente  mantenida durante años.

¿Por qué lo hizo?

Las explicaciones al uso suelen ser dos, que pueden reducirse a una. No  abandonar a Rusia en una  queja común: la interpretación, a su juicio abusiva, que se  hizo  al aplicar la Resolución del Consejo de Seguridad sobre Libia que, con su abstención, permitieron que se aprobara.

Ahora bien, ¿es suficiente esta interpretación o hay algo más?

El viceministro  de Exteriores de China, Zhain  Jun, fue enviado a la región y se reunió hasta con dirigentes del Comité de Coordinación para el Cambio Democrático en Siria para demostrar su deseo sincero de encontrar una solución. ¿Significa esto que China está trabajando en la construcción de una política propia hacia Oriente Medio? Razones pudiera tener.

La creciente dependencia energética de la región sería una de ellas. Mas del 60% de la exportaciones del Golfo fluyen hacia el Pacífico hoy. Y la conciencia de que Estados Unidos, apunto de alcanzar su autonomía energética y, por lo tanto, menos dependientes hoy que ayer de Oriente Medio, incrementa su  presencia en Asia Pacifico.

Quid pro quod?

Política Internacional | , , , , , Permalink

¿Dónde quedan los BRICs en asuntos que transcienden lo puramente económico?

Estuve en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que se celebró del 3 al 5 de febrero en la capital bávara. Lo más destacado del debate este año fue, a mi juicio, comprobar la diferente visión que tenemos la Unión Europea y Estados Unidos frente a Australia al tratar temas del Pacífico. El Ministro de Exteriores australiano, Kevin Rudd, explicaba que desde Australia se nos mira, sobre todo a la UE, como actores más bien económicos, más preocupados en debatir aquellos factores que pueden obstaculizar el crecimiento de los países de la zona, y mucho menos centrados en los problemas geoestratégicos que todavía están vivos en la zona del Pacífico. La llamada de Australia es que Europa, en particular, no se aleje desde un punto de vista estratégico de la seguridad en una región en que la cooperación es fundamental y a la que Europa puede contribuir con su experiencia.

Después de Múnich, pasé una agradable jornada en París, en la escuela de Asuntos Internacionales (PSIA) de Sciences Po, para dar una conferencia y coloquio sobre el futuro de Europa y su papel en este nuevo mundo. El público estuvo compuesto por unos 300 alumnos de múltiples nacionalidades. Gentes de tantos países hicieron el debate muy rico. Y fui yo el que aprendí. Mi sorpresa fue que me pidieron que la sesión fuera en inglés. ¡Qué tremendo cambio! Que en una escuela de la ENA (École Nationale d’Administration) no solo se acepte, sino que se exija el inglés como lengua vehicular. Buena lección.

Por la noche se organizó una reunión de trabajo durante la cena con jóvenes en posiciones relevantes –tanto hoy como mañana— en el Gobierno de Los Emiratos Árabes Unidos. Invitados por Sciences Po pasan unas jornadas aprendiendo lo que es Francia hoy desde todos los aspectos e, interesantemente, invitan a europeos para que ofrezcan una visión global. No conozco una experiencia igual en España, pero me han surgido varias iniciativas similares que podrían llevarse a cabo.

Durante la cena debatimos mucho sobre Siria. Sobre todo por el veto de Rusia y China. ¿Qué hay detrás de todo ello? Simplificando podría decirse que una Rusia que desea recuperar su voz en la zona. Y para ello, Siria es su primer aliado y –muy importante desde el punto de vista estratégico—el único país fuera de la antigua Unión Soviética donde Rusia cuenta con una base militar. Allí reposta su portaaviones que cuida del Mediterráneo. Todo ello revestido –con alguna razón— por el derecho de no injerencia; que debe realizarse con todas las garantías. En Libia “dejaron hacer” absteniéndose en la resolución y ahora quieren un precio más elevado para no vetar. Pero en mi opinión se equivocan. El mundo árabe hoy no entiende estos cálculos geoestratégicos, especialmente cuando la Liga Árabe comienza a actuar coordinadamente.

China, por su parte, se posicionó cómodamente detrás de Rusia sin hacer demasiado ruido. Resulta interesante observar que en toda la historia de las Naciones Unidas, China únicamente ha vetado en 8 ocasiones (2 corresponden a Siria) cuando consideraba que sus intereses directos estaban altamente amenazados. En el caso de Siria, sin embargo, es diferente. Aunque China no tiene intereses directos en economía y/o seguridad –como es el caso de Rusia— en el cálculo de sus movimientos consideró que no vetar no iba a reportarle beneficios. Por un lado pensó que su imagen de cara al exterior no mejoraría en cuanto a derechos humanos. Por el otro, contempló que su relación con Rusia se vería dañada. A ello se une, tanto en el caso de China como en el de Rusia, que ambos temen el desarrollo de eventos similares en sus países en un futuro.

Destaca que India, país extremadamente cuidadoso con el derecho de injerencia, votase a favor de la resolución y dejara en incómoda posición argumental tanto a Rusia como a China. Lo que genera otro debate: ¿dónde quedan los BRICs en asuntos que transcienden lo puramente económico? Vamos a ver qué éxito tiene Araba Saudí en sus últimas gestiones.

Para acabar me gustaría compartir el libro “Doctor Glas”, de H. Söderberg. En pocas páginas describe de forma emocionante las decisiones de un médico en la sociedad burguesa de Estocolmo en 1905. No me lo quito de la cabeza.

Lecturas, Política Internacional, Viajes | , , , , , , , , Permalink

Failing the Syria Test

On October 2nd in Istanbul, Syria’s disparate opposition movements gave the go-ahead for the formation of a “Syrian National Council.” This is the most important step yet taken by the fragmented forces that have been trying since May to lead a peaceful uprising against President Bashar al-Assad’s regime. The Council’s formation boosted the morale of those who have been demanding stronger and more unified representation.

But a mere two days after its creation, the embryonic Council suffered its first big setback. France, the United Kingdom, Germany, and Portugal, in collaboration with the United States, presented a draft resolution before the United Nations Security Council seeking to condemn repression in Syria and put an end to the use of force against civilians.

The draft was a sugarcoated version of a previous text, proposed last June. This one contained nebulous terms such as “specific measures” or “other options.” It stressed the sovereignty, independence, and territorial integrity of Syria, and emphasized the need to resolve the current crisis peacefully, by means of an inclusive political process – and called for a national dialogue led from within the country. The draft called for a 30-day period to study the options, up from 15 days in the earlier draft.

The object was plain: to gain a Russian, and consequently, a Chinese abstention. But Russia and China vetoed the proposal anyway, and only nine members of the Security Council voted in favor, with Brazil, India, South Africa, and Lebanon abstaining.

To read more

Opinión, Política Internacional | , , , , , , , , , Permalink