Posts con el tag ‘US’

Iran´s Last Chance?, Project Syndicate

The latest round of negotiations on Iran’s nuclear program between Iran and the so-called “5+1” group (the United Nations Security Council’s five permanent members – the United States, the United Kingdom, Russia, France, and China – plus Germany) has now begun. Following more than a year of deadlock, after negotiations in January 2011 led nowhere, this dialogue is for many the last chance to find a peaceful solution to a nearly decade-long conflict (in which I participated closely from 2006 to 2009 as the West’s main negotiator with Iran).

The objective of the talks, chaired by the European Union’s foreign-policy chief, Catherine Ashton, and Iran’s chief negotiator, Saeed Jalili, is still to persuade Iran to halt uranium enrichment and to comply with Security Council resolutions and its obligations under the Nuclear Non-Proliferation Treaty. But several factors heighten the current negotiations’ strategic importance.

First, domestic economic and political conditions in Iran have changed markedly since the last round of talks. International pressure has mounted since the International Atomic Energy Agency confirmed last November that the country’s nuclear program was advancing towards the production of nuclear arms, rather than electricity or medical isotopes, with new sanctions imposed on Iranian oil exports and on transactions with the Central Bank of Iran.

Although rising global energy prices have given Iran some respite in recent months, the sanctions have made themselves felt more than ever among Iranian consumers. The rial has lost 40% of its value since October (making imports less affordable), and financial transactions have become much more expensive and difficult for the government, businesses, and households alike.

Moreover, Iran’s leadership is fragmented and weak. Relations between President Mahmoud Ahmadinejad and Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei continue to deteriorate, while tensions are growing within the Revolutionary Guard. It remains to be seen what impact these political developments will have on the negotiations.

Second, Iran’s regional standing has been shaken by the wave of Arab revolts, especially in Syria – a decisive country, given its strategic relations with both Iran and Russia. Indeed, Syria is Iran’s main ally in the Middle East, as well as being the only country outside of the former Soviet Union in which Russia has a military base. Russia’s need to reconcile its role in these negotiations with its interests in Syria makes an already-complicated dialogue more difficult.

To read more: http://www.project-syndicate.org/commentary/iran-s-last-chance-

Opinión, Política Internacional | , , , , , , , Permalink

Debating the Transatlantic Alliance with Miliband

This week I joined former British Foreign Secretary David Miliband at a John F. Kennedy Jr. Forum at Harvard Kennedy School to debate the transatlantic alliance and its handling of issues including Afghanistan and Iran.

We took part in a series of events and master classes during Europe Week, organized by the Future of Diplomacy Project in the Belfer Center for Science and International Affairs. And visited the Kennedy School as Fisher Family Fellows.

R. Nicholas Burns, director of the Future of Diplomacy Project and professor of the practice of diplomacy and international Politics, moderated the JFK Jr. Forum discussion with me and Miliband on Tuesday, April 3.

To read more

Debate, Política Internacional, Viajes | , , , , , , , , Permalink

The other side of the story: Our men in Iran?

Seymour Hersh has recently published in the New Yorker magazine an important chapter of history to be carefully read (especially these days with the world playing with the possibility of a controversial war against Iran).

That is the American Joint Special Operations Command (JSOC) counterintelligence training in Nevada for members of the Mujahideen-e-Khalq , a dissident Iranian opposition group known in the West as the M.E.K. he M.E.K. was initially part of the broad-based revolution that led to the 1979 overthrow of the Shah of Iran, and, paradoxically, listed as a foreign terrorist organization by the US State Department since 1997!!! for their bloody internal war with the ruling clerics in Iran.

Seymour Hersh’s article highlights that in 2002 the M.E.K. earned some international credibility by publicly revealing—accurately—that Iran had begun enriching uranium at a secret underground location (information supplied by the Mosad, according to El Baradei).

The M.E.K.’s ties with Western intelligence deepened after the fall of the Iraqi regime in 2003, and JSOC began operating inside Iran in an effort to substantiate the Bush Administration’s fears that Iran was building the bomb at one or more secret underground locations.

Directly, or indirectly, the M.E.K. ended up with resources like arms and intelligence. An official with the M.E.K. before defecting in 1996 told the New Yorker that the U.S. provided M.E.K. operatives with the ability to intercept telephone calls and text messages inside Iran—which M.E.K. operatives translated and shared with American signals intelligence experts. Some of American-supported covert operations continue in Iran today.

Hersh points out that despite growing ties and a much-intensified lobbying effort organized by its advocates, M.E.K. has remained on the State Department’s list of foreign terrorist organizations—which meant that secrecy was essential in the Nevada training (starting in 2005 and ending sometime before the Obama Administration took office). The site in Nevada was being utilized at the same time, he said, for advanced training of élite Iraqi combat units

Five Iranian nuclear scientists have been assassinated since 2007. M.E.K. spokesmen have denied any involvement in the killings, but early last month NBC News quoted two senior Obama Administration officials as confirming that the attacks were carried out by M.E.K. units that were financed and trained by Mossad, the Israeli secret service.

To read the article: http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2012/04/mek.html

Política Internacional | , , , , , , , Permalink

El déficit de movilidad “contra el sueño americano”

Estados Unidos es por antonomasia el país de la oportunidad y de la movilidad.

¿Lo es? Estudios recientes apuntan a que esta realidad ya no lo es tanto.

No solo me refiero a la desigualdad de ingresos en un país donde el 1% concentra una riqueza superior al 90% restante o donde, de entre los 100 ejecutivos mejor pagados de Estados Unidos, 25 ingresa más de lo que la compañía paga en impuestos.

Me refiero también a la falta de movilidad económica. Recientes estudios como los publicados por la OCDE señalan que países como Francia, Alemania, la mayoría de los países escandinavos y Canadá están tomando la delantera a Estados Unidos.

En la misma línea, Krugman publicó recientemente un artículo donde criticaba la creciente estratificación de la educación en Estados Unidos. Mientras en 1980 las becas cubrían hasta el 77% de los costes durante los 4 años de estudios universitarios, hoy esa cifra se sitúa en torno al 36%.

Como apunta Thomas B. Edsall, el sistema educativo en Estados Unidos se está convirtiendo en una forma de reproducción del privilegio: el 74% de los estudiantes que acceden a las universidades más prestigiosas como Harvard, Emory, Stanford o Notre Dame proceden de ese 1% más rico, mientras que solo el 3% proceden del quintil más bajo.

Algo serio está sucediendo, como el artículo The Go-Nowhere Generation reflejó acertadamente la semana pasada en el New York Times.

Esta vez el énfasis recae sobre el descenso en la movilidad geográfica de la siempre tan dinámica sociedad americana. Hoy, la posibilidad de que un ciudadano estadounidense se traslade a otro Estado es un 40% menor que en 1980.

Más ilustrativo aún: en Nevada hay un 13% de desempleo, mientras que en su vecina Dakota del Norte, la tasa de desempleo es solo del 3%. El precio del autobús para desplazarse es de 200$, y las posibilidades de encontrar trabajo son bastante mayores. Sin embargo, la población joven no se desplaza.

¿Qué sucede entonces? Debe haber algo más.

Un estudio de Pew Research Center indica que en situaciones de crisis, los ciudadanos tienden a considerar más importante el factor suerte frente al factor esfuerzo a la hora de lograr un puesto de empleo. Si a eso le unimos la creciente falta de movilidad social entre los estratos, obtenemos el resultado actual en el que la relación entre esfuerzo y recompensa no es tan obvia.

Hasta ahora, Estados Unidos ha tenido muy presente la desigualdad de ingresos, pero no tanto la creciente falta de movilidad social. Si el Estado no intervenía era precisamente porque en su argumentario prefería una igualdad de oportunidades (que potenciara la competitividad, transparencia y el mérito) frente a una igualdad de resultados.

¿Pero y si la igualdad de oportunidades ya no es tal?

Política Internacional | , , , Permalink

Estrategia errada con Palestina

El mayor desafío que tenemos- más allá de la ocupación- es la marginalización, afirma Salam Fayyad, Primer Ministro de la Autoridad Palestina. Fayyad se lamenta del proceso de olvido en el que ha caído la cuestión Palestina

Resulta difícil encontrar a Palestina en la agenda internacional:

El mundo árabe ocupado con sus propios problemas: primaveras y sus consecuencias…

La agenda Europea suficientemente cargada con la crisis económica.

Similar con la agenda de Estados Unidos o de Israel, que contemplan la región bajo el prisma del programa nuclear de Irán. Durante la visita de Netanyahu a EE.UU., el proceso de paz  pareció inexistente.

Palestina se ha convertido en un problema secundario. ¿Pero por cuánto tiempo?

La violencia ha vuelto a abrirse camino.  Después de muchos meses de tregua, el viernes volvió a verse por los cielos cohetes y en la tierra a muertos y a heridos.

Aparte de una gran injusticia, es un gran error estratégico.

Opinión, Política Internacional | , , , , , , , , Permalink

¿Se enfría el té? ¿Se acaba el Party?

 

La victoria de Romney en Michigan y Arizona  parece darle ventaja suficiente para que las apuestas se inclinen por él como candidato del GOP en las próximas elecciones.

Pero sin entusiasmo.

Las bases republicanas no han encontrado a la persona que represente su “ideología” y sea, a la vez, elegible.

Romney no es querido.

La batalla entre el “establishment” republicano (los Mc Caín y Cia) y un posible “insurgent” parece ganada por los primeros.  Algunos aún desearon el fracaso de Romney para que se abriese la puerta a un caballero blanco – bien a J. Bush o a algún Gobernador brillante.

Todo ello pone  de manifiesto el problema más profundo del Partido Republicano.

Sus figuras más significativas en el Congreso o en los medios-como explica el NY Review of Books- defienden una ideología tan antigubernamental que realmente atrae a muy pocos votantes más allá de quienes participan en las primarias.

Incluso aquellos auto-identificados como conservadores se sienten más  atraídos por la retórica del movimiento conservador que por sus propuestas prácticas; ya sean los recortes sociales o la bajada de impuestos, con apoyos del orden del 70%.

A menos que un auténtico tsunami político acontezca desde ahora al día de las elecciones, Obama tiene relativamente fácil su reelección.

¿Hay algún tsunami en el horizonte?  Dificil de saber por su intrínseca impredictibilidad.

La  semana entrante, la visita de Shimon Pérez y Bibi Netanyahu a Washington dará a los meteorólogos políticos nuevos datos para conocer por dónde soplarán los vientos.

Mientras tanto, el Té continuará enfriándose.

To read in English, please click here

Opinión, Política Internacional | , , Permalink

No tan deprisa, Bibi

Acaba de regresar Nethanyahu de su viaje a Nicosia para tratar los asuntos energéticos y ya ha anunciado la creación de un fondo soberano para gestionar los billones que fluirán a Israel. Ayer presentó la ley al Gobierno. Espera obtener 80bn $. —Cierto es que los frutos del fondo no llegarán en varios años. Pero será mucho dinero de royalties del gas natural bajo el mar—. Ojalá. Pero la fortuna no dependerá solamente de Israel.

La semana que viene irá a Washington. El 6 de Marzo se dirigirá ante el AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel) y tratará de definir la “zona de inmunidad” temporal para que la situación nuclear en Irán sea irreversible. Las diferencias entre US e Israel sobre la “zona de inmunidad” varían mucho. Él quiere llevar el debate a US  personalmente.

Política Internacional | , , , Permalink